Enquete: Por quanto tempo você acha que um smartphone deve ser atualizado?
Essa semana tivemos a notícia de que os Zenfones 3 da Asus estão recebendo update para o Android Oreo. Esses smartphones, lançados em 2016, chegaram ao mercado com a versão Marshmallow 6 desse sistema.
A OnePlus também informou que seu antigo topo de linha 3 e 3T estão recebendo o Oreo, e houve rumores de que os aparelho da linha Galaxy S6 também receberiam o Android 8. É perceptível perceber que, embora de forma lenta (bem lenta) mais aparelhos nem tão novos estão sendo mais atualizados.
A atualização de sistema sempre foi uma exigência de grande parte dos que entendem um pouco mais de smartphones, embora a chegada de um update nem sempre seja um mar de alegria. Algumas vezes, aparelhos antigos que recebem atualizações podem ter problemas, e você passa a desejar um downgrade ao invés disso.
Ainda assim, quem não deseja ver seu smartphone atualizado para uma última versão do Android e a aproveitar as novas funções? Afinal de contas, smartphones não são baratos, e ter o aparelho atualizado é algo que o consumidor espera para ter seu dinheiro bem gasto, para não se sentir enganado.
Porém, quantos updates deve ter um smartphone? Será qualquer tipo de smartphone deve ter tratamento e update igual, tanto básicos quanto topos de linha? Na sua opinião, por quantos anos um smartphone deve ter update garantido pela fabricante?
- Três updates? Galaxy S6 e S6 Edge podem receber o Android Oreo
- Atualizar o Android em um smartphone demora mais do que parece
- Como uma atualização do Android é preparada até chegar no seu smartphone?
- Sobre o Projeto Treble
A pergunta abaixo não está relacionada aos updates de segurança, que não necessariamente têm a ver com a versão do Android, e sim com aquelas que realmente trazem novas funções e têm a ver com os nomes de doces.
Sendo assim, quero saber:
Participe! Vote acima e deixe sua opinião mais completa abaixo!
Depois que a última atualização do meu zenfone Selfie deixar o Bluetooth inútil eu sou a favor de que se o SO funciona não precisa atualizar nada.
se puder não atualizar, eu não atualizo (coisa que meu atual Zenfone 4 Selfie não me permitiu fazer, ou seja, me ferrei)
Updates de sistema operacional - 4 anos
Updates de segurança - sem limite de autalização
Tenho um celular que sobra em questão de hardware, porque não ser atualizado. Pelo valor que pagamos por um smartphone, ter atualizações constantes é no mínimo uma obrigação das fabricantes.
Os tópicos abaixo são interessantes para lembrarmos alguns vacilos.
Como os da Samsung:
https://www.androidpit.com.br/forum/764559/samsung-e-seus-vacilos-quanto-ao-quesito-atualizacao-do-android
E os da LG:
https://www.androidpit.com.br/forum/763658/lg-e-seu-descompromisso-em-atualizar-o-android-de-seus-smartphones-especialmente-no-brasil
Acho que a limitação deveria ser o hardware. Não adianta querer instalar software novo em hardware fraco e velho pq a experiência de uso acaba prejudicada. Os top de linha poderiam ter um ciclo de atualizações maiores, os aparelhos de entrada um ciclo menor - mas enquanto o hardware permitir um uso fluido deveria ser atualizado. Utópicamente, claro...
Concordo completamente com você amigo.
A maioria dos consumidores mal ficam 1 ano com o aparelho, o que dirão 4 anos!
Uma filha da putagem q as empresas andam fazendo agora é lançar o aparelho com os atrasado ai atualiza e diz a ja fez o update prometido , exemplo o zen 4 foi lançado ja com Android 8 no mercado porem chegou com Android 7 , foi atualizado agr porém a asus so promete 1 update por aparelho e agr como faz? Embora estejam att a linha zen 3 nada garante o Android 9 no zen4
No mínimo 3 anos!!
os smartphones básicos e intermediário 2 versões do android, intermediários avançados e tops por 3 versões do android, com exceção os aparelhos da google que deveriam receber pelo menos 4 versões do android.
Galaxy S3 e Note 2 era pra ter sido
Lançado em 5/2012 com o Android 4.0 ice cream sanduiwch (S3)
Lançado em 9/2012 com o Android 4.0 ice cream sanduiwch (NOTE 2)
Atualizado em 2013 para o Android 4.3 jelly bean (PAROU AQUI S3)
Atualizado em 2014 para o Android 4.4 kit kat (PAROU AQUI NOTE 2)
Atualizado em 2015 para o Android 5.1 lollipop
Galaxy S4 e Note 3 era pra ter sido
Lançado em 4/2013 com o Android 4.2 jelly bean (S4)
Lançado em 9/2013 com o Android 4.3 jelly bean (Note 2)
Atualizado em 2014 para o Android 4.4 kit kat
Atualizado em 2015 para o Android 5.1 lollipop (PARARAM AQUI)
Atualizado em 2016 para o Android 6.0 marsmallow
Atualizado em 2017 para o Android 7.0 Nougat (Apenas Note 3)
Galaxy S5 e Note 3 era pra ter sido
Lançado em 2/2014 com o Android 4.4 kit kat
Lançado em 9/2014 com o Android 4.4 kit kat
Atualizado em 2015 para o Android 5.1 lollipop
Atualizado em 2016 para o Android 6.0 marsmallow (PARARAM AQUI)
Atualizado em 2017 para o Android 7.0 nougat
Atualizado em 2018 para o Android 8.0 Oreo (Apenas Note 4)
disse tudo, era.....
Esses aí já tão enterrados faz tempo kkkkk
Todos esses modelos citados estão rodando Android 8.1 tranquilamente graças às Custom ROM.
As Custom ROM estão aí pra provar que davam pra ter sido atualizado.
Depois falam da Apple em relação a obsolescencia programada.
Tb acho!
o S3 veio com o 4.0.4, recebeu o 4.1.2 e depois o 4.3
o 4.4.2 não veio por causa da touchwiz super hiper mega pesada. se fosse Android puro, teria recebido o KitKat ou até mesmo o Lollipop de forma oficial.
O S3 recebeu o 4.2.2 também.
Na época, alegaram que o KitKat não viria por causa da RAM.
No final das contas, o KitKat saiu para o Galaxy S3 Neo (e o 4.4.4, ainda).
O Neo tem 2gb de ram. Por isso atualizaram.
Apple faz por 4 anos. Por que não um padrão? Todos telefones hoje tem hardware pra aguentar um, dois anos tranquilo. Ao menos 3 anos, no mínimo, toda fabricante deveria dar.
Concordo
4 seria bacana!
tudo é apple ?
não ver como anda as ultimas atts?
melhor 2/3 bem feitas do q 4 mal feitas so p dizer que tem a ultima versão
quer a nova versão? compra um novo ué
e deus me defenderay passar 4 anos com o mesmo cel
não aguento nem 6 meses kkk
Apple faz o sistema para os próprios aparelhos dela, Google distribui o sistema dela para as fabricantes e não impõe nada, aí é que vem o problema....
Não é bem assim "não impõe nada".
Só o fato das OEMs serem obrigadas a entregarem um Android com um diferencial em relação as outras (um ícone diferente que seja), vir os apps dele e a pasta "Google" na tela inicial, o fato de vir o "Powered by Android" na tela de boot e o fato das OEMs não poderem bulir no esquema das notificações desde o Android Nougat já indica que imposições existem.
Mas as imposições que ela deveria fazer é as que são as mais complicadas de fazer.
Mas nem a Google seus pixel e nexus faz 4 anos de atualização igual a maçã 🍏
Exato, Flávio!
Acho uma falta de respeito com o consumidor/cliente a não disponibilização das atualizações. Acho que devia ser dada a opção do usuário atualizar ou não, mostrar o que seria impactado com a instalação ou não da atualização.
Como sempre digo, Google já passou da hora de pressionar as fabricantes com certas atitudes delas.
Um sistema mais livre das empresas.
O problema é que a Open Handset Alliance acaba sendo um fator complicador nessa história.
Um dos grandes problemas é a Samsung brother Breves!
Ela é tipo assim: "Não mexa comigo se não eu abandono o Android!"
E o Google perder a Samsung seria uma catástrofe!
Bem sei que é a Samsung, mas pensa. Em mercados como o Brasil, se a Samsung chega com um celular que não rode Android, você acha que teria grande adoção popular?
O Windows Phone era um sistema sensacional e não colocou pela falta de apps.
Acho difícil
Não deu muito certo com o Ativ S.
Tanto é que ela já nem se esforçou pra trazer o Ativ S Neo, o Ativ Odyssey e o Ativ SE pra cá.
E nem mesmo o Windows Phone 8.1 ela entregou pra cá. Só na Europa.
E justifica a resistência dela em não lançar os aparelhos da série Z, com Tizen.
Afinal, os aparelhos da série Wave, com o extinto Bada, não deram muito certo.
Será que se ela trouxesse o Windows Phone pra cá ele teria uma adoção melhor?
Se bem que naquela época quem estava dominando era a Motorola com seu Moto G né!?
Só o fato das linhas não-Galaxy serem secundárias e ela não ter feito um bom marketing já era a perdição desses aparelhos.
Acho que as atualizações de Android deveriam ser conforme a categoria do Smartphone, exemplo:<br>
<br>
Smartphone de Entrada lançado com Android Oreo em 2018:<br>
No mínimo ser atualizado para o Android 10<br>
- 2 Atualizações<br>
(Logo após o fim das atualizações grandes, dois anos a mais com updates de segurança)<br>
<br>
Smartphone Intermediário lançado com Android Oreo em 2018:<br>
No mínimo ser atualizado para o Android 11<br>
- 3 Atualizações<br>
(Logo após o fim das atualizações grandes, três anos a mais com updates de segurança)<br>
<br>
Smartphone Intermediário Avançado com Android Oreo em 2018:<br>
No mínimo ser atualizado para o Android 12<br>
- 4 Atualizações<br>
(Logo após o fim das atualizações grandes, dois anos a mais com updates de segurança)<br>
<br>
Smartphone Topo de Linha com Android Oreo em 2018:<br>
No mínimo ser atualizado para o Android 13 <br>
- 5 Atualizações <br>
(Logo após o fim das atualizações grandes, um ano a mais com updates de segurança)<br>
Que diabo de tanto "Br" é esse? ueheueh
Simples: é mais um dos defeitos desse sistema de comentários.
Diferente do fórum do AndroidPIT, aqui não aceita tags HTML.
Bom saber, porque estava pensando em usar a tag <a>. Mas já vi que não vai funcionar.
E fica a dúvida: será que a FONPIT vai agir quanto a isso?
https://www.androidpit.com.br/forum/763664/sugestao-para-o-sistema-de-comentarios-do-site-do-androidpit
Eu estou com os 13% que acreditam que depende do tipo de smartphone. No meu caso, o Muv Up mesmo com um processador com 2 anos de vida, ainda dá conta do recado e se analisarmos a quantidade de memoria RAM que ele tem, com certeza ele aguenta até o futuro Android P, mas claro, a Quantum não vai querer fazer isso. Sabe por quê? Ela quer que você consuma novos aparelhos. Apenas isso.
A Quantum não deu conta nem de entregar o Nougat pro Fly.
O pior foi ela dizer que a atualização ainda estava em desenvolvimento (detalhe: no final de 2017).
Vixi.
É por essas e outras que essa empresa perdeu a minha credibilidade!!! Quantum, nunca mais.
É desse jeito que as empresas agem
A Quantum infelizmente foi uma grande decepção!
A empresa surgiu com tudo, fez um auê danado com o Quantum Fly e vi muitas pessoas decepcionadas e frustradas com ele. Aliás ela prometeu o Android 7 e nem atualizou ainda. Achei muita falta de consideração. Esse aparelho se tivesse um cuidado melhor com ele, seria sucesso, pois até achei interessante, mas eles precisam reavaliar melhor o que querem. Muitos bugs e um suporte muito ruim, ineficiente, por ser uma empresa nacional, a gente torce, mas se não tem qualidade, é complicado, ai o consumidor prefere comprar as marcas tradicionais, pelo menos o erro é menor.
Pois é cara...eu depositei um voto de confiança na Quantum quando comprei o Muv Up, mesmo a galera metendo o pau no aparelho falando isso e aquilo. Após 5 meses de uso, a única critica é sobre o carregamento muito lerdo do aparelho. Pesquisando descobri que o processador dele tem suporte a carregamento rápido, mas mesmo assim a empresa pôs na caixa um carregador fraquíssimo que demora quase 3hs pra carregar a bateria dele que é de 3000mAh. Comprei um carregador rápido da Samsung por recomendação dos amigos aqui do site pra ver se o sistema aceita acelerar o carregamento. Vamos ver se não será mais uma decepção. Acredito que amanha o carteiro entregue esse carregador e depois volto aqui pra dizer se deu certo ou não.
A CCE, a Gradiente e a MEU Celulares estavam na mesma situação antes de sumirem.
A Quantum acabará sendo mais uma na lista.
E é difícil de entender como a DL e a Mirage ainda não desistiram, e como a Positivo e a Multilaser ainda não se deram mal com tanto lançamento porco que fizeram (e fazem).
O jeito é esperar a Semp TCL, e ver se será melhor do que a antecessora, a STi.
Essas empresas nacionais tem que entender que vivemos na era da informação instantânea e gratuita. Se eles fazem um aparelho ruim, logo será analisado e exposto nas redes sociais pra leigos e entendidos no assunto descobrirem a verdade.
4 anos para intermediário
6 anos para Top
ta louco é
pra que tudo isso ?
lança com uma e mais tres versoes ta bom dms
tipo o Galaxy S6
Lançado em 03/2015 com o Android 5.0
Atualizado em 2016 para o Android 6.0
Atualizado em 2017 para o Android 7.0
Previsto em 2018 para o Android 8.0
suficiente o bastante
Tiro por base o Galaxy S3 que vai fazer 6 anos e tem custom rom com Android 8.1 rodando suave!
Mas essa sua ideia ai achei bacana brother! Assim como aconteceu com o S6
Um pouco de loucura, vale a pena, 6 anos de atualizações não seria nada mal.
Também concordo com uns 3 anos de atualizações. Até pq o aparelho vai ficando absoleto mesmo, 6 anos o celular já até morreu kkkkkkkk
Ai seria super.
A RAINHA SAMSUNG
LIBEROU HOJE A ATUALIZAÇÃO DA VERSÃO 7.1.1 PARA O GALAXY J5 METAL (2016)
TA OTIMO
detalhe
mesmo launcher do fodastico note 8
Já vai ficar ultrapassado.
A SE 9.0 está chegando aí.
Ops, vou ver esta novidade no da minha esposa.
deu certo ai ?
eu nem esperava mais por o nougat dele kkk
o marsmallow pra o j5 de 2015 saiu em 1 ano apos
esse j5 2016 veio 1 e meio apos
mas ainda bem que é o 7.1.1 acho que por isso demorou mais
Demorou porque ela demorou para desenvolver a atualização pra ele.
A pessoa do outro lado da linha não consegue me ouvir direito o q deveestar acontecendocom meu smartfone?moto g 3?
Já tentou aumentar o volume do microfone?
Isso é publicação pra fazer no fórum..... 🤔
Acho que por uns três anos está de bom tamanho. Defendo a tese de que atualizacoes são importantes sim, pelo fato de que elas podem trazer correções e/ou novas funcionalidades para nossos smarts e acredito que muitos aparelhos com excelente hardware ficam de fora, não por causa dos custos com profissionais de TI e sim por interesse dos fabricantes.
aparelhos com 3 GB DE RAM como LG G4 por exemplo não recebeu nem o nougat que dirá o Oreo.
3GB de RAM e pouco??? Sim trata-se de um aparelho de 2015 mas que possui um hardware Robusto. Processador Exacore e 3GB de RAM..
Pra mim é tudo questão de marketing visando apenas em VENDAS...
Falou tudo, para as empresas só iimporta vender. A LG deveria ter vergonha disso.
LG é fdp mesmo, quando os aparelhos não vem bugados de fábrica, eles abandonam logo...
Votei por no mínimo 4 anos, mas sou eu querendo ser otimista 🤔
Dois, então.
Também Cláudio, mas acredito que 3 anos já era essencial para o hardware de um top de linha se manter com bom uso....
Intermediário hoje aguenta duas atualizações tranquilo (minha mãe tem um Moto G3 com M e simplesmente é horrível, mas depois disso o salto é impressionante, aguenta de boa).
Top de linha tem que ser 4 anos, embora eu só vejo isso acontecendo com o Pixel e o já consolidado iPhone (em quesito atualização, ok?).
Já updates de segurança devem acontecer regularmente, independente do modelo, por pelo menos 3 anos. Mas pela quantidade de modelos que certas empresas lançam é praticamente impossível esse tipo de suporte existir.
No caso dos iPhones seria melhor se nunca fossem atualizados, já que as atualizações reduzem o desempenho kkkkkk
No caso do Android, acho que 4 anos para aparelhos intermediários, 6 para tops. Aqueles projeto do Google de atualizações modulares iria ajudar muito a tornar isso realidade.
Reduzem desempenho mas agregam funções. O chato é não poder fazer downgrade...
No meu LG fui do Android KitKat para o lollipop e também notei perda de desempenho...
A Samsung...
Sou dono de um Zenfone 3 e a atualização pro 8.0 deu um ar de novidade para o aparelho. Acredito que ele aguenta sem problemas mais uma versão do Android mas certamente a Asus não vai mais atualizá-lo. Mesmo assim estão de parabéns pois ele foi lançado no Android 6.0, ganhou update pro 7.0 e agora 8.0, fora as atualizações de segurança que tem chegado todo mês.
Aí merece palmas, Asus fazendo diferença.
Não vi nada de especial aí.
Votei por no mínimo 4 anos, por não ter a opção de 3 kkkkkkkk. Mas acho que o essencial seria todos os lançamentos virem obrigatoriamente com a versão mais recente do Android e receber mais 2 updates pelo menos. Como nenhuma fabricante quase respeita updates, uma saída é ir para uma marca que tenha um sistema próprio que seja baseado no Android como a Xiaomi. Tem aparelho de 2014 sendo atualizado para a MIUI 9.2 (Redmi 1s)....
Tava de olho no M6 Note da Meizu.
Legal a Xiaomi fazer isso.
A MIUI é um launcher , e a Xiaomi não é de atualizar por muito tempo os seus gadgets , principalmente os intermediários, o Redmi 4 Prime lançado com a versão 6.x no ano passado parou por aí , não receberá o Nougat , só recebeu uma MIUI 9 capada.
E o pessoal ainda a enaltecendo...
Meizu, Oneplus, Oppo, Vivo, etc, nenhuma é diferente!
Se a MIUI fosse um launcher estaria na Play Store e eles não perderiam tempo soltando atualização OTA, muito menos disponibilizando a ROM para baixar.
Tocou num bom ponto, Leandro.
Uma coisa que chateia bastante é mesmo depois de uma nova versão do Android chegar no mercado, a OEM ainda lançar projetos com versão anterior do Android.
É o que acontece todo ano com a série Galaxy A da Samsung, e aconteceu recentemente com os Galaxies J7+, J2 Pro (2018) e On7 Prime.
É o que acontece todo ano com a LG, que este ano já trouxe o Tribute Dynasty, Aristo 2 e X4+ ainda com Android Nougat, e tenham certeza que os novos K4 e K5 virão também com Android Nougat.
É o que aconteceu agora com a Asus ao trazer novas variantes do Zenfone 4 e o tal Zenfone Selfie.
Enfim: esse tipo de coisa a Google não deveria sequer permitir, e era pra isso estar valendo desde... 2007, quando a Open Handset Alliance foi formalizada.
Calma lá, que essa história da Xiaomi está mal contada.
É verdade que tem aparelho dela recebendo a MIUI 9.
Mas o a versão do Android continua defasada.
E dizem que isso influencia na presença de recursos.
Ou seja, é uma MIUI capada.
E MIUI não é bem um SO próprio. É o que fazem acreditar.
É uma personalização do Android tal como a Samsung Experience é, a LG UX é, a ZenUI é, etc.
Eu tenho um intermediário ja antigo,e por enquanto nao adquiro um novo(Daqui a alguns meses)gostaria de patch's de segurança,ja novo android estou de boa com 5.0 ainda..
depende muito do aparelho...se vc paga caro por um top de linha que tem configurações boas pra rodar qualquer coisa... ele pode aguentar 3... 4 anos de att...
se for um intermediário tbm creio que aguente a depender tbm...
só acho difícil exigir muito de um aparelho básico apesar que até os básicos evoluíram bastante né...
Concordo contigo brother. Mas os básicos estão bonzinhos até.
Sim, muitos intermediários tem desempenho bem melhor que tops de 3 anos atrás....
Estão mesmo
Intermediários evoluíram muito, especialmente com o chegada do SD 625. Acredito que a partir desse ano, essa gama de modelos pode ter capacidade de suportar 3 ou 4 atualizações grandes tranquilamente. Principalmente se levar em conta que o Android está a cada versão mais otimizado. O problema é as empresas darem suporte ao número interminável de intermediários...
Exatamente Daniel
Concordo plenamente
Acho que com até três anos, já era de bom tamanho, visto que, é quando de tem mais novidades e tempo necessário para introduzi-las nos dispositivos.
Para mim, um top de linha aguenta sossegado 4 anos de atualizações. Mas é aquilo, eu sei que no sistema capitalista uma pessoa não fica tanto tempo com um smartphone, mesmo ele não dando defeito. E talvez seja por isso que as fabricantes só deem no máximo duas atualizações por aparelho. Mas na boa, deveria ser no mínimo três, e desejável 4 atualizações para um top de linha, 2 atualizações para intermediários.
Aguentam sim, meu Redmi 2 Pro que é um aparelho de 2012 nasceu no KitKat e está indo para o Oreo sem nenhum engasgo. A não ser os aparelhos que já são lançados com configurações defasadas (vide LG), aí não posso garantir.
Só uma observação :
Aparelhos top conseguiriam rodar 3 atualizações tranquilamente... Mas será que os de entrada teriam essa mesma força?!?... Não creio que um J2 da vida aguentaria 5 updates como alguns sugeriram ...
J2 não. Mas um A9 da vida eu acredito que sim.
Entrada não, mas os intermediários de hoje aguentam 3 tranquilamente.
Acho que o J2 até aguentaria!
Digo isso por conta das custom roms que tem aparelhos com 6 anos de existência rodando Android 8.1!
kkkkkkkk imagina um J1. Já deve cansar atualizando o WhatsApp, com atualização do Android ele trava de vez... 😂
Eu acho que deveria ser por no mínimo 2 anos. Se o aparelho for mais básico tem o Android GO, e deixa opcional para o usuário baixar atualização
Mas já é duas atualizações. Um s5 da vida teve duas atualizações.
Acho que se saltasse para 3, já seria uma vitória.
Como estão na expectativa que ocorra com o S6. Aí seria uma grande evolução...
Séria bom se o Projeto Treble fosse obrigatório para todos os smartphones lançados de agora em diante... Já que os lançados antes seria meio que impossível de alguma fabricante dar suporte.
Assim novas versões do Android viriam diretamente do Google enquanto as fabricantes só iriam se preocupar em atualizar suas interfaces... Assim se alguma fabricante quisesse abandonar o aparelho era só não atualizar a interface proprietária que ao menos os patches de segurança estariam chegando.
O Projeto Treble garante facilidade na atualização dos drivers do aparelho, apenas.
Mas as atualizações do Android ainda continuam de responsabilidade das OEMs.
O que você falou é um outro projeto, que a Google vai implantar a partir do Android P.
to vendo muita galera fala de aparelho basico e intermediario q eles n deviam receber update por ser barato ...... mano isso e preconceito total só pq a pessoa pagou 300 reais ela n tem o direito de ter seu aparelho atualizado??? vcs acham q moram em que país porra EUA ? vcs estao no brasil caramba 90% dos aparelhos aki sao intermediarios pra baixo pouquissimas pessoas tem aparelhos intermediario premium pra cima , o que vc mais ve na rua sao galaxy j1 motoG 1 ou 2 e coisas do tipo larguem de serem malucos E outra o fato de a fabricante ser obrigada a atualizar so traz beneficio pq ela n vai poder lançar aparelhos mortos pq na hora de atualiza n vai ter hardware pra suporta ou seja se a google obrigar a ter pelo menos 2 ou 3 atualizaçoes pra empresa poder usar o android , isso é beneficio pra todos pois n teremos mais aparelho com 1 giga de ram e coisa do tipo
Benefício de todos, é?
E a fabricante que gasta mais com atualizações e deixa de arrecadar mais por deixar de vender novos aparelhos?
A apple por exemplo mesmo sendo um pessimo exemplo atualiza os aparelhos delas normalmente e é por isso q muita gente gosta do iphone por causa do suporte, a empresa vai abri mão de vende novos aparelhos como faz hj mas vai criar um vinculo melhor com o usuario , fora q como eu disse devia ser obrigaçao do google esse tipo de coisa deveria por em contrato a obrigaçao de atualizaçao se o android hoje é mal falado por causa de fragmentaçao 90% é culpa da google q nao fez nada ate hoje pra combater isso
A Apple faz isso porque o modelo de negócios dela exige isso.
Os aparelhos dela já não são muito acessíveis, e ela ainda vacila nesse quesito? Não vai dar muito certo, né?!
Quanto a Google, tentar convencer OEM é bobagem, e tenho certeza que ela já percebeu isso.
Se ela quer resolver esse problema, é ela quem vai ter que assumí-lo e solucioná-lo. E não esperar que terceiros façam isso!
Concordo brother Franco. Hoje em dia o que mais vemos por aí, são smartphones da gama intermediária pra baixo. E lógico que sãos esses smartphones, aliás esses usuários que são afetados pela falta de atualização.
Eu queria no mínimo duas atualizações para intermediários.
Será, David? Minha empregada está com um S4 que era meu. Ela nem sabe o que é atualização e ficou muito feliz com o aparelho. Acho que o povo não está preocupado com atualização, a não ser nós que respiramos tecnologia.
Concordo Sidney, eu também podia citar alguns exemplos aqui, mas se vc olhar o número de dispositivos afetados por vírus nas notícias, não só Android Windows também verá que boa parte das pessoas não atualizou senão não seriam afetados.
Franco, não acho que seja preconceito, mas uma realidade. Os aparelhos básicos ou de entrada tem um hardware mais fraco e podem não aguentar rodar um android mais atual. E, se a fabricante for obrigada a colocar um hardware melhor, o preço será maior. E como você mesmo disse que 90% dos aparelhos são básicos, o povo que seria prejudicado porque não teria $ para comprar.
Acredito que as pessoas preferem não ter atualização, mas ter $ para comprar um aparelho.
Sem falar que geralmente o pessoal que compra aparelho de entrada sao leigos e sequer sabe o que é uma atualização e o que traz de novo
Sidney custom rom é a resposta pro seu comentário vários aparelhos de 1gb como moto e e afins rodando de forma excelente o 7.1 , fora q td ano a Google otimiza o sistema oq facilita pra aparelhos básicos
ps e sobre ser leigo eu discordo pq muitas vezes a pessoa q n tem dinheiro mesmo e acaba optando pelo básico fora q muitos softwares antigos como Android 4 e 5 tem falhas de segurança oq é pessimo pro usuário de aparelho básico pois n terá solução via software e será obrigado a compra outro celular
Velho, as pessoas não ligam para atualizações a maior prova disso é que intermediários da Samsung (que recebem poucos upgrades) vendem como água. Agora te pergunto, se a maioria dos usuários não ligam para esse fator, então pq a empresa deveria gastar recursos e dinheiro nisso? Outro fator é que as pessoas trocam muito de smart. Além disso smarts de entrada não tem hardware para tantas atualizações. Obrigar as empresas a manter o software atualizado não faz sentido, uma prática dessas só vai levar ao aumento dos preços dos celular e deixá-los mais inacessíveis.
Pega a metralhadora e Trá, trá, trá, trá, trá
O Franco vai te metralhar, Trá, trá, trá, trá, trá
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Serio que vc ta associando a pessoa nao querer atualizaçao com venda de aparelhos baratos???? ... pelo amor de Deus ne
Brother Franco pei pei pei! ^^
atualização de versão do android se as fabricantes não quiserem atualizar por mim está tudo bem, pois ao atualizar uma versão do android pode acontecer perdas de desempenho.
Mas eu acho que deveria ter a cada alguns meses atualizações de segurança, ou patches de segurança como são chamados.
O correto é patch de segurança vir tudo ao mesmo tempo pra todo mundo, seja Pixel, Nexus, Android One ou qualquer um de OEM com Android Lollipop ou superior.
E sempre distribuído exclusivamente pela Google.
Afinal, não vem patch ao mesmo tempo para Windows todo mês, independente se é Surface ou de OEM?
Eu considero patch de segurança algo muito importante , algo que realmente todos deveriam receber por um período bem dilatado , neste quesito a MS e Apple mandam bem.
Acho que as atualizações de segurança deveriam ser obrigatórias.
Com certeza
Baita problema esse dos patch de segurança, o que adianta liberar a correção de janeiro se a atualização do chega em abril? Até lá seu celular continua vulnerável.
Acho esse patch de segurança deveriam se obrigatórios!
Pra vocês verem com em alguns casos, as fabricantes estão literalmente cagando e andando para os clientes. Não conseguem nem manter a integridade da segurança dos dados dos aparelhos que vende, por não liberar patchs de segurança...
Obrigatórias talvez até sejam, Sidney.
Só que a obrigatoriedade pode não ter chegado na periodicidade de envio delas. hehehe
Alcatel e as BRs que o digam, não, Leandro? hehehe
Na minha opinião, deveria haver atualizações até quando o hardware tiver condições de receber os updates. Só que nenhuma empresa vai fazer isso, pois se o fizerem, não venderão novos smartphones (e é isso o que importa para eles, afinal).
exatamente. Quanto mais limitado o hardware, sabemos que as chances de um update "se dar bem" sao menores. Antes a pessoa ficar com um sistema antigo, porem rodando redondinho, do que atualizado e cheio de bugs.
Concordo brother Denis!
3 grandes updates pros intermediários já estava bom e 4 anos(ou mais)pros top de linha.(e mesmo que demore, a atualização tem de vir usável pelo menos tanta gente que reclama sobre a demora e quando lança a bateria vai que nem água ou acontece algum bug que inutiliza algo, chega parecer que nem foi testado e geralmente já acontece na primeira atualização)
Smartphones básicos e intermediários deviam ter, no mínimo, 2 anos de atualizações. Já para os tops, uns 3 anos
Isso na minha opinião é relativo, no mínimo atualizações de segurança mas tem gente que nem liga, porém, o problema começa quando determinado app ou jogo requer uma versão superior, aí sim eu vejo um problema.
Exatamente, baita problema
Tem uns zueros que falaram nenhuma. Kkkk. Mas devia ser assim : de entrada 1 ano. Intermediário 2 e top 4 anos.
Tem gente que não liga mesmo, ou então troca muito de aparelho e nem se preocupa se vai sair atualização.
Pelo menos por 4 anos, acredito ser um tempo favorável e aceitável, apesar de acreditar que o smartphone deveria ser como computadores, se você tem pelo menos o hardware básico, pode instalar. Exemplo, muitos S4´s, S5´s, G3, G4, Motos, Zens, tem condições de rodar o Oreo, o problema é que não há um padrão básico na memória interna, então, mesmo que tenha ram e processador não tem armazenamento interno. Acredito, que como os smartphones estão cada vez mais ocupando o lugar dos notebooks e PC´s, então, deve haver mudanças sobre atualizações. Eu espero isto.
Boa brother Clayton
Acho que muitos já conhecem minha opinião sobre atualizações. Eu acho que o aparelho tem que funcionar redondo, independente da versão do Android. Além disso, não penso ser obrigação da fabricante atualizar. Se elas tivessem acostumado as pessoas, desde o início, a pagar por uma atualização, ninguém reclamaria, como nunca reclamaram do Windows.
Temos que pensar que se as fabricantes se comprometerem a atualizar por muito tempo, teremos um custo elevado que será repassado para os celulares na hora da venda, pois isso exige uma equipe pesada de TI que é uma mão de obra cara. Então, como disse antes, prefiro ter o aparelho rodando perfeito do que me preocupar com atualização, apesar de entender aqueles que pedem por isso, principalmente aqueles que usam android "puro" porque carregam menos recursos e normalmente a atualização traz bastante novidade.
Olha, antes eu ficava ansioso pela a atualização pro Android Nougat, ficava horas na internet caçando notícias sobre a liberação, ficava enchendo o saco da Motorola para atualizar, até que um dia meti Custom do Nougat, aí fiquei como? " Tá, e daí? ". a Stock Marshmallow era melhor. Agora eu entendo, não faz tanta diferença assim do Marshmallow pro Nougat e deste pro Oreo, o que conta mesmo é a atualização mensal de segurança.
Isso. Atualização de segurança é super importante.
Exato, mudanças são poucas, praticamente imperceptíveis.
Agora sou como o Sidney, prefiro um celular rodando de boa com o Android que veio de fábrica, nem interessado de ir para as custom Oreo eu tenho.
estou com meu Moto G1 2013 estava no 7.1.1 ja rodei por varias rons e é o seguite depois do android 5.1 não teve muitas diferença, voltei pra lineage13 ( 6.0.1) estou com o patcher de segurança atualizado, meu celular ta pegando os temas CMTE de boas, não trava nem nada. essa coisa de ficar sempre querendo a ultima versão do sistema e perda de tempo. até porque oque realmente importa a o patch de segurança, já que a google e os dev ainda prestão suporte a versão posterioresa 5.1 ou seja está entre a 5.1 e o 7.1 não faz muita diferença de uso pra 80% dos usuario, que e suma maioria sabem nem usar o whatssap direito.
Na régua brothers
O comentário está razoável.
Mas atualização de software é algo que em hipótese nenhuma deveria ser negligenciado.
Os ransomwares, o Spectre, o Meltdown, etc, não podem ser ignorados.
Então a solução não é deixar o aparelho vulnerável só porque está rodando perfeito.
E sim ter essas atualizações da forma mais segura, confiável e ao mesmo tempo silenciosa.
O Seamless System Update talvez seja o começo disso.
O Google Play Services já é a prova de que isso funciona!
Mas estamos falando de atualização de versão de Android ou de segurança? As de segurança deveriam ser obrigatórias.
Acaba contemplando tudo, de um jeito ou de outro.
Apesar de eu ser do lado que defende as atualizações não posso discordar do seu comentário, mas SE as fabricantes desbloqueassem o bootloader e liberassem as fontes do Kernel e os "blobs" para os devs independetes. É o mínimo que deveriam fazer para os celulares que não querem mais atualizar.
Por mim nem seria. Só pioram o aparelho, especialmente a bateria. Ainda estaria no 4.4 feliz da vida...
Depende o aparelho brother!
3 anos e justo, mas o suporte a atualizações de segurança deveria ser de no mínimo 5.
Nao podemos ser inocentes esperando que as equipes trabalhem HOJE em smartphones de 2011. A FAZ FAVOR, NE??
Edit: gente achando que smartphone tem que ser atualizado pra sempre, sendo que o aparelho nao dura nem 2 na mão.
Fora a obsolescência programada...
Muita gente não fica 1 ano com o mesmo smartphone, que já passa ele pra frente.
E acontece também da pessoa comprar smartphone de 2014 em 2018, e exigir a atualização baseado no tempo em que ele pegou o aparelho, e não o tempo de lançamento do aparelho.
Pois é se fosse assim as atualizações não terminariam nunca kkk
Kkkkkk, tinha gente falando que o S3 não foi atualizado. MANO!!! S3 já morreu faz tempo, ainda mais com aquele design de sabonete Dove que já tá mais que passado...
(tô falando mal, mas tive um na época 😜)
kkkkk... Até pouco tempo tinha um S3 aqui em casa. Excelente aparelho, mas com formato de saboneteira.
brasileiros pagam o smartphone mais caro do mundo. nao interessa se vai custar caro pra fabricante manter um aparelho atualizado. É o cliente que tem de ser o maior beneficiado.
Nao interessa se a pessoa usa o aparelho por uma ano,dois, seis meses ou seis dias; o aparelho tem de ter uma vida util maior.
Nao cabe falar, mas, a apple joga por terra todo os argumentos sobre obsolescência programada (apesar das recentes noticias a respeito) e mantém seus aparelhos atualizados por quatro anos (que eu penso que seja o minimo da vida util de um produto tão caro).
Pelo menos 3 versoes de android , exemplo lança no 5.0 e atualiza ate o 8, Isso deve ser o minimo
Ps: versao de correção n conta exemplo 5.1 / 5.2 e por ai vai
Seria bem razoável mesmo.
Concordo 3 já tava ótimo e de preferência lançar a mais recente por exemplo ao invés de mandar o 7.0 manda logo o 7.1 se já estiver disponível
exato
Gostei da ideia!
Eu acho que às vezes eles consideram essas sub-versões, como updates importantes, e se for reclamar, dizem que atualizaram...
Sim ja notei isso tbm , versao de correção é usado como argumento pra update
Tenho um moto z2 play mas não sou muito pilhado em atualização do sistema operacional. Se tiver, beleza do contrário estou muito satisfeito com o aparelho como ele está.
Mas vem sim, ao menos uma kkkkkk, porque a Lenovo não é muito confiável...
>aparelho de entrada com 1gb de ram que já trava na versão android de fábrica
>recebe três atualizações
>a cada atualização o android fica mais pesado
>aparelho começa a travar mais ainda
então a primeira opção
Se ele ja lança o aparelho travado qual diferença vai fazer se atualizar e trava? ele ja travava na versao de fabrica entao tanto faz atualiza ou nao , sendo assim ele pode sim ser atualizado vai continuar a mesma "b" de antes
a mesma b de antes só que pior
Depende muito do aparelho ja vi aparelho chegar ruim atualiza e melhorar
Exato, depende mesmo.
meu moto G1 estáva dias atras com android 7.1.1 rodando perfeitamente
voltei pro 6.0 por questões de personalização, pois não curto muito o substratum
pois e eu tenho um moto G 1 aki tbm e no android 5 ele era horrivel o meu ta no 8 com lineage 15 e ta 10x melhor
Acho que o Moto G1 vai ser eterno kkkkk
E com toda certeza. Veja o G1 saiu com 4.4.3 foi ate a versão 5.1 stock e agora já está na 8.1 mantida por dev secundário. Se brincar ele vai receber até esse novo Android 9 ai.
Moto G1 não saiu com 4.4.3.
Saiu com o 4.3 Jelly Bean.
Foi atualizado para o 4.4.2, 4.4.3, 4.4.4, 5.0.2 e, por fim, 5.1.
Aí entraria o fato de que os fabricantes deveriam compatibilizar a atualização com o hardware do aparelho e não jogar uma atualização pra acabar de vez. Mas como o lema delas é quanto mais lucro, melhor...
Aí ficamos a mercê das empresas. Quer um Android atualizado, compra aparelho mais atual, ops, nem sempre vem com o mais atual, ainda tem esta!
Hardware é um problema sério
Sister K-Pop de volta! \O/
Que bom te ver por aqui Sister!
né
esqueci da existência desse site
nesse curto período de tempo virei linuxfag e comecei a frequenntar imageboards
virei outra pessoa
Isso é uma das discussões mais delicadas do momento, pois como temos as custom ROMs temos devices antigo, de 2013 até, que rodam o Android O até hoje, embora alguns devs já disseram que o último trabalho pra esses devices deve ser o Oreo, bem como alguns devices de 2014.
Mas em minha opinião depende do smart pois realmente tem devices que nunca vai suportar um update vindo das OEMs.
Exato mano o moto G 1 por exemplo ta ai vivo e forte e digo mais é um dos primeiros a receber att eu sempre vejo chegar tudo antes pra ele do que pros outros aparelhos
Se não fossse as customs roms da vida!!!
Custom ROM, no entanto, ainda exige conhecimento e experiência de quem vai bulir com isso.
Ou seja, nem todo mundo vai correr atrás disso.
O correto é utilizar o exemplo da Microsoft com o Windows Insider: oficialmente ele vai receber atualizações até um certo ponto, mas as atualizações continuarão sendo mandadas via OTA se a pessoa marcar a opção "Receber atualizações não certificadas", por exemplo. Mas daí, a responsabilidade será toda do usuário.
Mas pra isso, a Google é quem terá que assumir a tarefa de atualizar todo mundo, e não apenas os Pixels.
Pois é HP, tem hora que nem desenvolvedor vai querer mais dá suporte, aí a galera tem que trocar de aparelho mesmo...
Tem gente com Iphone há mais de 4 anos e o sistema está atualizado, logo depende muito do Smartphone. Uma Samsung ou Moto da vida que só faz atualização uma vez e olhe lá, não dá pra manter por muito tempo, né? Bugs, travamentos, desligamentos inesperados, segurança dentre outros.
A verdade, meus caros, é que, temos que separar por sistema, uma coisa é IOS e outra é Android. Ok, ambos são estão consolidados no mercado e são bons, mas a Apple garante não só maior durabilidade, como também segurança, qualidade e design... falei!
LG com bootloop nem se fala então
Mas parece que LG e bootloop foram mal-feitos um para o outro. kkkkkkkkkkk
Lg atualiza via burn in
"Lg atualiza via burn in"
Hahahhaahahahahahahahahaaaa
Ri alto aqui!
Nisso, o Android ainda tem um caminho a seguir, por causa da diversidade de empresas.
Talvez sim ou não , olha a MS que libera atualizações de segurança para todos no mesmo dia , seja um Surface ou outro qualquer.
Vc não pode comparar os smartphones de 700 da Samsung com os de 4000 da Apple. Q
Mesmo os de 700 de hoje não travam. Acho que tem gente que está vivendo no passado.
Ou usa iPhone Sidney.
eu uso iphone brother neri e n sou lunatico u.u
Hahaha...
O brother Franco é o mais sedento de atualização...kkkkkkk
cara na realidade depende se for aparelho com Android puro ou próximo eu faço questão sim,se for aparelho com Samsung xperience ou zenui miui enfim esses eu n ligo pois tem muitos recursos coisa q o Android puro demora anos pra implementar
Verdade.
Android tem a questão da fragmentação, iOS tem a questão das limitações e o Windows Phone... Bem, esse já morreu, né?
Ao que consta, a morte dele é só em dezembro de 2019.
Só não confundir com Windows Phone 8.1, que já morreu em julho de 2017.
Chamou a minha atenção essa história de que a Samsung e a Motorola só fazem atualização uma vez. ?????? De onde tirou isso?
Travamentos? Faz tanto tempo que não vejo isso... Mas é claro que sempre depende do app que você instala. Se pega algum lixo na play store e instala, ou coloca o app do facebook, instagram, entre outros, é claro que algum problema vai ter. Mas não é culpa da fabricante nem da Google, e sim dos desenvolvedores do app.
Não sei, mas esse papo de travamento me parece coisa de quem quer denegrir o nome de alguma empresa a qualquer custo.
E engrandecer o iPhone que usa Sidney.
a proposito sobre iphone , eu como usuario de um preciso informa los que a cada atualizaçao meu iphone SE parece q fica mais capado alguns jogos começam a da uma lentidao o sistema em sí vc percebe demora e infelizmente a apple tirou a possibilidade de downgrade entao nem sempre as att da apple sao coisas boas
Deve ser a história do processador em ação
no caso não , acredito q seja ma otimização para os aparelhos antigos
Sla tenho sempre o corpo atrás com a maçã ...
Calma lá.
É preciso entender que iPhones e iPads até recebem atualizações por 60 meses, mas depois disso, o destino deles é lixo.
A maioria dos aparelhos com Android recebem atualizações por até 36 meses (não necessariamente consecutivos, não necessariamente contemplando atualizações do Android, e isso independe de categoria), mas depois disso, pra quem quiser, ainda pode arriscar Custom ROMs por tempo indeterminado.
É preciso ter em mente que comparar iOS com Android por si só é muita leviandade.
iPhone só pode ser comparado com Google Pixel, e acabou!
Comparar com outro aparelho não faz nenhum sentido, e dá margem para conclusões equivocadas.
Dá para com os pixel e os com Android One tambem , embora estes últimos recebam as atualizações de OS um pouco mais tarde do que os pixels.
Android One não necessariamente recebe da Google.
Então eles já não servem pra essa comparação.
Concordo Raul, uma coisa é uma coisa. Outra coisa, é outra coisa... 😂
Por no mínimo 2 anos pra todos os aparelhos, mais que isso a medida que o hardware aguentar.
Eu já comentei isso antes, não entendo essa loucura por atts , pro pessoal do Android puro até vai, mas prós jogadores do time Galaxy muda praticamente só o número da versão nas configurações, visto que a tao criticada Interface da Samsung, e a maior fonte de inspiração do Google, na hora de adicionar "novos" recursos.
Verdade Agnaldo. A Touchwiz, Grace UI ou sei lá que nome, traz recursos com pelo menos dois anos de antecedência. Talvez por isso eu não fique fissurado em atualização.
Essa questão de tempo é relativo. Dependendo do aparelho, pode ter a atualização garantida por muitos anos, tipo um Note 8 que vem com 6 giga de ram, vai demorar muito pra uma versão do Android pesar pra ele, tenho a certeza que pelo menos até o 10 ele iria aguentar bem, Já os Smartphones mais básicos os de entrada vão aguentar menos.
galaxy s1 aguenta o 7.1, note 8 deve aguentar até o 15
Bem isso Sister K-Pop!
3 anos
De 3 a 4 anos mantendo uma boa otimização sistêmica está de bom tamanho. Afinal, gasta-se muito dinheiro nesses aparelhos e dependendo do hardware, tem gás de sobra para as atualizações. O problema fica na resistência de muitas fabricantes em '' obrigar '' o cliente a comprar um novo aparelho, por causa do novo Android.
Se houvesse por parte do Google, um contrato obrigando as empresas a atualizarem o sistema, por no mínimo 3 anos, todos ganhariam com isso, lembrando também das atualizações de segurança, que precisam ser feitas de forma regular, afim de ajudar a manter o sistema em ordem e mais seguro ao usuário.
Verdade, seria preciso isto.
Mas, Vinicius, o que "obriga" o consumidor a comprar um novo aparelho por causa de atualização é a cabeça do próprio consumidor. Tenho um S5, que é de 2014, que está rodando tudo. Eu só comprei outro aparelho porque gosto de tecnologia, mas se fosse um usuário comum, ele me atenderia perfeitamente bem, como realmente atende até hoje.
Atualização de segurança, sim, é importante.
Sem dúvida Sidney, mas tem sempre um grupo mais rígido com relação a atualizações, que quando não as recebe, costuma trocar de aparelho com mais frequência, por isso a estratégia das empresas em não atualizar certos aparelhos.
Pois é. As empresas se aproveitam dessa fissura por atualização, e eu não as culpo. Mercado é mercado. É como carro. Tem gente que tem um carro de 2015 com 30.000 km, perfeito, mas troca por um 2018 só para ter o último modelo, que tem a grade da frente diferente. Vai culpar as montadoras por trocar a grade? Eu não.
Se tem quem compre nunca vai faltar gente querendo vender
É um comentário melhor que o outro!
Vcs são feras! \O/
Eu acredito que o ideal seria que cada aparelho recebesse atualização baseada em seu hardware, ou seja, se determinada atualização não vai trazer problemas ao aparelho por incompatibilidade ou outro motivo qualquer, então esse dispositivo deve receber a atualização mais recente. Caso contrário, ficaria na última atualização recebida.
Mas essa, talvez, seria uma desculpa pra que as fabricantes produzissem aparelhos com um tempo de vida curto, não todo o aparelho em si, mas alguns componentes essenciais ao funcionamento com prazo de validade diminuído.
Pois até hoje fica a seguinte questão: como os desenvolvedores conseguem criar Custom ROM's baseadas em lançamentos recentes do Android para aparelhos que tem, até mesmo, mais de 5 anos de existência e funcionam a ponto de, às vezes, melhorarem a performance do dispositivo mais do que quando ainda possuíam a ROM original?
Baseado nisso que digo que, se as fabricantes quiserem, podem atualizar os dispositivos até o limita do hardware.
Concordo, mas há um porém: desenvolvedores trabalham com muita boa vontade, enquanto que pras fabricantes atualizar o aparelho custa dinheiro, não só para pagar uma equipe de Ti mas também pq desestimula a troca de aparelho (ruim no ponto de vista delas) por isso não vão querer atualizar até o hardware não aguentar
Por um certo ponto, tem razão. Mas é aí que entra o trunfo no desenvolvimento de tecnologias nos dispositivos que façam os usuários desejarem um aparelho mais novo. Como exemplo temos os aparelhos que não tinham biometria e hoje tem e ajudam, de uma certa forma, na segurança do aparelho ou aqueles que não tem uma boa câmera com recursos avançados e hoje disponibilizam desses recursos que, na maioria dos dispositivos mais antigos , não tinham. Ou seja, isso faria com que cada fabricante procurasse desenvolver tecnologias que fossem úteis no dia-a-dia e totalmente funcionáveis o que significa dizer que teríamos sempre novidades de verdade no lançamento de cada aparelho.
E sem contar que, pelo fato do Android ser Open Source, por que essas mesmas fabricantes não se baseia no que foi feito pelos desenvolvedores dessas Custom ROM's pra fazer algo pra esses aparelhos mais antigos?
Eu sei que isso é viajar demais, mas seria ótimo dessa maneira.
2 dois anos de updates de versões do Android e 3 anos de updates de segurança.
3 updates grandes já tá ótimo, nessa janela a pessoa provavelmente já vai querer trocar
3 updates já era um bom começo pq os intermediarios de hj aguentam bem sem falar nos tops.
Atualização até 6 anos....no Brasil pois aparelho no Brasil é muito caro....já em outro países pode ser 3 anos...kkkkkkk
A Google deveria obrigar pelo menos 3 grandes UPDATES.... Afinal o hardware aguenta de boa principalmente os intermediários e tops
Tenha certeza que a Google já tentou orientar a esse respeito.
Mas essa questão é complicada porque envolvem muitas variáveis, muitos fatores.
Se ela vai garantir 3 updates, o correto não seria ela mesma entregá-los?
A própria Google só garante atualizações dos pixels por 2 anos após o lançamento , ou seja, se nem a dona do OS está aí imagina as OEMs
Na verdade os pixels têm 3 anos de atualizaçao
exato meu caro.... acho que os nexus 5x e 6p vão parar no 8.1 e devem continuar recebendo apenas patch de segurança
A boa iniciativa da Asus demonstra respeito ao consumidor e um tapa na cara da concorrência , pois demonstra que se houver interesse qualquer gadget com specs razoáveis pode receber updates de OS por um bom período sem perda de performance (né Apple) deixando o consumidor satisfeito e até fidelizando o cliente.
Não vi nada de surpreendente no que a Asus fez.
Ela fez exatamente o que já era previsto.
Não entendi porque dessa vangloriação a ela.
Vai ser diferente, se a série Zenfone 3 receber o Android P.
Mas você acha que eles vão receber?
Não creio que a linha 3 da Asus vá receber o update , aliás , não estou enaltecendo a Asus ( nunca tive um smartphone deles, somente laptop), apenas fiquei surpreso (positivamente) pelo fato dela ter liberado o update , o que pode significar uma nova tendência por parte dela , por outro lado Veja a Samsung , ela estará lançando os gadgets da linha A de 2018 com Android Nougat , fato que considero sacanagem com os consumidores
3 anos está tranquilo
3 updates grandes sem importar o tempo... Seria perfeito, lembro do bom e velho ZQ que saiu do Android 4.1 e encerrou sua carreira no 5.1.2
3 anos.
No mínimo 3 anos... Seria uma boa opção se fosse adotada por "TODAS" fabricantes..
Cada OEM tem as suas particularidades.
Por isso, essa questão é quase uma utopia.
Por isso que se é do interesse da Google em melhorar esse quesito, é ela quem terá que assumir essa empreitada.
Sim é utópico, mas o desejo de todos seria a Google fazer essa distribuição. Poderia exigir das fabricantes um sistema sem modificaçoes. Seria uma queda de braço, as fabricantes querem modificar e a Google não quer perder seus clientes... Meu comentário foi no intuito de mostrar o que seria ideal, mas sei que é impossível...
Eu acho que versões do Android seria ótimo!
Por exemplo: MM. Nougat e Oreo. Independente se tivesse 6.01, 7.1.2, 8.1